一、案由

　　本專利的專利號為202030334480.1.申請日為2020年06月27日，授權公告日為2020年10月27日。

　　請求人于2021年08月17日向國家知識產權局提出了無效宣告請求，請求宣告本專利無效，同時提交了 如下證據：

　　證據I：據稱來自天貓(TMALL.COM)的關于“星空騎士包”的商品銷售網頁頁面、淘寶訂單列表網 頁頁面及賬戶名稱“jenny20080222”的淘寶網店鋪經營證明，復印件;

　　證據2：專利號為201830538359.3的中國外觀設計專利授權公告文本打印件;

　　證據3：專利號為201930215676.6的中國外觀設計專利授權公告文本打印件：

　　證據4：專利號為201930624546.8的中國外觀設計專利授權公告文本打印件。

　　請求人認為，證據1是淘寶在先銷售記錄，其中公開了淘寶店鋪內銷售的背包產品，證據2-4中分別公 開了豎向設置的拉鏈設計，并且本專利背包前部的拉鏈設計屬于本領域的慣常設計，將背包和拉鏈組合即可 得到本專利產品，因此本專利與證據1和證據2的組合、證據1和證據3的組合或證據1和證據4的組合相 比不具有明顯區別，不符合專利法第23條第2款的規定。

　　經形式審查合格，國家知識產權局于2021年08月30日受理了上述無效宣告請求，并將無效宣告請求書 及證據副本轉給了專利權人，通知其在指定期限內進行答復。

　　專利權人針對上述無效宣告請求于2021年09月23日提交了意見陳述書，認為：(1)證據1所示網址打 開的網頁頁面產品累計評論和交易成功量均為0.無法證實網址所示產品在申請日之前已經在先公開：另一 網址屬于分享推廣碼等臨時信息，也無法確切證實其產品在先公開。(2)本專利與證據1和證據2的組合、 證據l和證據3的組合或證據1和證據4的組合相比均具有明顯區別，視覺效果完全不同。

　　國家知識產權局依法成立合議組，對本案進行審理。合議組于2022年01月10日將專利權人于2021年 09月23日提交的意見陳述書轉送請求人，并于2022年01月l3日向雙方當事人發出了口頭審理通知書，定 于2022年02月11日舉行口頭審理。

　　口頭審理如期舉行，請求人和專利權人均委托代理人參加了本次口頭審理。在口頭審理過程中確認并記 錄如下事實：

　　(1)請求人主張無效宣告請求的理由和范圍為：本專利相對于證據1和證據2、證據1和證據3或證據 1和證據4的組合不具有明顯區別，不符合專利法第23條第2款的規定。

　　(2)關于證據1.請求人主張使用證據1第1頁左下角的圖片以及請求書正文部分的圖片用于對比，認為這些圖片都來源于天貓的商品銷售網頁頁面，頁面商品之前下架過，但有后臺記錄，并主張公開時間是證 據1第2頁訂單列表中顯示的訂單創建時間2019年08月29日。專利權人認為證據1沒有進行公證認證，并 且從鏈接進入的網頁銷量為零，不能證明網頁所示產品的上架時間和公開時間，而后面的訂單列表圖片都是 小圖，顯示不清晰，無法佐證商品頁面圖片的公開時間，因此對證據1的真實性、公開性和證明目的均不認可。合議組當庭通過共享屏幕的方式對證據1的天貓商品頁面進行驗證，演示過程中確認證據1第1頁左下 角的圖片無法在當庭演示網頁頁面中找到，當庭演示商品銷售頁面的網頁內容與證據1不一致。關于證據2-4. 專利權人對其真實性、公開時間均無異議。

　　至此，合議組認為本案事實已經清楚，可以作出審查決定。

　　二、決定的理由

　　1、法律依據

　　專利法第23條第2款規定：授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比，應當具有 明顯區別。

　　2、證據認定

　　證據1中包括來自天貓網站(TMALL.COM)的關于“星空騎士包”的商品銷售網頁頁面復印件、淘寶 訂單列表網頁頁面復印件以及賬戶名稱“jenny20080222”的淘寶網店鋪經營證明復印件。請求人主張使用證 據1第1頁左下角的圖片以及請求書正文部分的圖片用于對比，認為這些圖片都來源于天貓的商品銷售網頁 頁面，頁面商品之前下架過，但有后臺記錄，并主張公開時間是證據1第2頁顯示的訂單創建時間2019年 08月29日。專利權人對證據1的真實性、公開性均不認可。合議組當庭通過共享屏幕的方式對證據1的天 貓商品銷售頁面進行驗證，當庭演示過程中確認證據1第1頁左下角的圖片無法在當庭演示網頁頁面中找到， 當庭演示商品銷售頁面的網頁內容與證據1不一致。

　　對此，合議組認為，鑒于請求人主張使用的圖片來自于證據1商品銷售網頁頁面復印件，專利權人對證 據1的真實性不認可，請求人也未對證據1的商品銷售網頁頁面進行公證認證或以其它方式對其真實性加以 證明，且當庭演示網頁內容與證據1不一致，因此目前尚不能確認證據1的商品銷售網頁頁面是真實存在的， 證據1的天貓商品銷售網頁頁面的真實性不成立。此外，天貓商城為國內知名的大型商品網絡銷售平臺，對 于天貓商城的產品銷售頁面而言，其上的產品圖片、介紹、價格等信息均為商家自行輸入，且在產品上架后 商家對產品圖片、介紹等均可進行自主編輯，編輯后商品頁面通常不留痕跡，也沒有編輯歷史可供查看，請 求人也陳述頁面商品之前存在下架的情況，因此即使請求人主張使用的圖片確系來自天貓商品銷售頁面，也 無法證明其在本專利的申請日之前已經公開。對于證據1中涉及的訂單列表網頁頁面復印件以及賬戶名稱 “jenny20080222”的淘寶網店鋪經營證明復印件，首先請求人并未主張使用其中的圖片進行對比，并且訂單 列表網頁頁面復印件中的圖片過小無法顯示商品細節，請求人也未提供證據對其真實性加以證明，故對其真 實性亦不予認可。

　　3、關于專利法第23條第2款

　　本案中，請求人主張本專利相對于證據1和證據2至證據4中任一項的組合不具有明顯區別，不符合專 利法第23條第2款的規定。如前所述，證據1的真實性不成立，因此請求人提出的上述無效宣告理由因缺少 證據支持而不能成立。

　　基于上述事實和理由，合議組作出如下決定。

　　三、決定

　　維持202030334480.1號外觀設計專利權有效。

　　北京聚浩專利代理自成立以來積累了豐富的經驗，建立起廣泛的知識產權代理服務網絡，擁有由專利代理師、商標代理人、客服組成的成熟團隊;為國內委托人提供有關專利申請、專利維權、商標注冊、商標轉讓、駁回復審、異議答辯、商標維權、版權登記、反不正當競爭、商標設計、國際商標轉讓、技術轉讓、知產法律咨詢、商業秘密保護及訴訟等多方面的代理服務，為客戶提供個性化、全方位的知識產權戰略咨詢及整體解決方案。