一、案由

　　針對201830776517.9號外觀設(shè)計(jì)專利(下稱涉案專利)，陳萬雷(下稱請求人)于2022年05月16日向 國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，并提交了如下證 據(jù)：

　　證據(jù)1：專利號為201530132002.1的中國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件;

　　證據(jù)2：專利號為201430169105.0的中國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件;

　　證據(jù)3：專利號為201030141322.0的中國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件：

　　證據(jù)4：專利號為201130018180.3的中國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件;

　　證據(jù)5：注冊號為402016000932的德國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本、翻譯件及查詢路徑打印件; 證據(jù)6至證據(jù)24：19份中國外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告文本打印件。

　　請求人認(rèn)為：(1)涉案專利與證據(jù)1相比，兩者產(chǎn)品種類及產(chǎn)品主要構(gòu)成相同，外形極其相似，區(qū)別主 要在于涉案專利底部中央設(shè)有圓環(huán)形掛環(huán)，證據(jù)1無掛環(huán)。掛環(huán)在整個(gè)掛鉤中所占比例較小，不足以對產(chǎn)品 的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此，涉案專利與證據(jù)1相比不具有明顯區(qū)別。同理，涉案專利與證據(jù)2相 比也不具有明顯區(qū)別。另外，將證據(jù)1分別與證據(jù)3至證據(jù)5中任一掛環(huán)組合，涉案專利與上述任一組合相 比不具有明顯區(qū)別。因此，涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。(2)證據(jù)3至證據(jù)13用于佐證掛 鉤上設(shè)有圓環(huán)形掛環(huán)屬于慣常設(shè)計(jì);證據(jù)14至證據(jù)24表明此類掛鉤的設(shè)計(jì)空間非常大。(3)綜上，請求宣 告涉案專利全部無效。

　　經(jīng)形式審查合格，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年05月24日受理了該無效宣告請求，并將請求人的無效宣告 請求文件轉(zhuǎn)送專利權(quán)人，通知其在指定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局依法成立合議組，對本案進(jìn)行審理。合議組于2022年06月06日向雙方當(dāng)事人發(fā)出合議 組成員告知通知書，告知雙方當(dāng)事人如對合議組成員有回避請求的，則于收到本通知書之日起7日內(nèi)提交書 面的請求書，并且說明理由。逾期未答復(fù)，視為無回避請求。

　　針對上述無效宣告請求，專利權(quán)人逾期未答復(fù)。針對上述合議組成員告知通知書，雙方當(dāng)事人也逾期未答復(fù)。

　　在上述審理的基礎(chǔ)上，合議組經(jīng)合議，認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，依法作出本審查決定。

　　二、決定的理由

　　1.法律依據(jù)

　　專利法第23條第2款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有 明顯區(qū)別。

　　2.證據(jù)認(rèn)定

　　證據(jù)1是中國專利文獻(xiàn)，專利權(quán)人對其真實(shí)性未提出異議，經(jīng)核實(shí)，合議組對其真實(shí)性予以確認(rèn)，其公開日是2015年09月02日，在涉案專利的申請日(2018年12月28日)之前，其中所示的外觀設(shè)計(jì)可以作 為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，評價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

　　3.關(guān)于專利法第23條第2款

　　涉案專利涉及的產(chǎn)品是掛鉤，證據(jù)1也公開了一種掛鉤的外觀設(shè)計(jì)，二者所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同 種類的產(chǎn)品。

　　涉案專利未請求保護(hù)色彩，因此就形狀和圖案與證據(jù)1進(jìn)行對比。涉案專利與證據(jù)1相比，兩者的主要 相同點(diǎn)在于：包括豎向連接的彎鉤部分和鉤爪部分：鉤爪部分由圓柱形的掛鉤支桿和外翻的四個(gè)鉤爪組成， 鉤爪與掛鉤支桿底端相連呈一體，四個(gè)鉤爪呈“十”字形對稱分布，各鉤爪向上彎曲。兩者的主要不同點(diǎn)在

　　于：①證據(jù)1的彎鉤部分比涉案專利長，且彎鉤部分和各鉤爪比涉案專利扁;②證據(jù)1沒有設(shè)置涉案專利底 部的掛環(huán)。

　　合議組認(rèn)為：涉案專利這類掛鉤產(chǎn)品整體造型較為多樣，設(shè)計(jì)自由度較大，一般消費(fèi)者對產(chǎn)品整體形狀 的關(guān)注度較高。涉案專利與證據(jù)1的掛鉤產(chǎn)品的產(chǎn)品構(gòu)成、各部分形狀和空間分布基本相同，使其整體形狀 極為接近，已經(jīng)給一般消費(fèi)者形成兩者基本相同的整體視覺印象。至于上述不同點(diǎn)，彎鉤的長短、圓柱體與 扁圓柱體的形狀差異均較小，為局部的細(xì)微變化;為了實(shí)現(xiàn)串聯(lián)而在產(chǎn)品底部設(shè)置圓環(huán)形掛環(huán)屬于該領(lǐng)域的 常見設(shè)計(jì)，上述不同點(diǎn)均不足以對產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。因此，涉案專利與證據(jù)1相比不具有 明顯區(qū)別，其不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

　　鑒于已得出上述結(jié)論，本決定對請求人提出的其他證據(jù)和對應(yīng)的無效宣告理由不再作評述。

　　三、決定

　　宣告201830776517.9號外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無效。

北京聚浩專利代理自成立以來積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立起廣泛的知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，擁有由專利代理師、商標(biāo)代理人、客服組成的成熟團(tuán)隊(duì);為國內(nèi)委托人提供有關(guān)專利申請、專利維權(quán)、商標(biāo)注冊、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、駁回復(fù)審、異議答辯、商標(biāo)維權(quán)、版權(quán)登記、反不正當(dāng)競爭、商標(biāo)設(shè)計(jì)、國際商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知產(chǎn)法律咨詢、商業(yè)秘密保護(hù)及訴訟等多方面的代理服務(wù)，為客戶提供個(gè)性化、全方位的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。