一、案由

針對202130196266.9號外觀設計專利（下稱涉案專利），朱XX（下稱請求人）于2023年07月05日向國家知識產(chǎn)權局提出了無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定，請求宣告本專利無效，同時提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：CN306445610S，授權公告日為2021年04月06日；

證據(jù)2：CN305089023S，授權公告日為2019年03月29日。

請求人認為：將證據(jù)2中發(fā)光部的設計替換證據(jù)1中的發(fā)光部設計，獲得的組合設計與涉案專利相比不具有明顯區(qū)別。

經(jīng)形式審查合格，國家知識產(chǎn)權局于2023年07月25日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉給了專利權人，同時成立合議組對本案進行審查。

專利權人針對上述無效宣告請求于2023年08月21日提交了意見陳述書，并認為涉案專利與證據(jù)1和證據(jù)2的設計特征組合相比具有明顯區(qū)別，符合專利法第23條第2款的規(guī)定，合議組于2023年09月08日將專利權人的上述意見陳述轉送給請求人。

國家知識產(chǎn)權局本案合議組于2023年09月27日向雙方當事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2023年11月23日舉行口頭審理。

口頭審理如期舉行，雙方當事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，雙方明確以下事項：、

（1)對對方出庭人員的身份和資格以及合議組變更均無異議，對合議組成員無回避請求；

（2）專利權人對證據(jù)1和證據(jù)2的真實性和公開日期無異議。

至此，合議組認為本案事實已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

一、決定的理由

1、法律依據(jù)專利法第23條第2款規(guī)定：授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。

2、證據(jù)認定

證據(jù)1、2是外觀設計專利文獻，專利權人認可其真實性和公開日期，經(jīng)核實，合議組對其真實性予以確認，證據(jù)1、2的授權公告日均在涉案專利的申請日之前，其中所示的外觀設計可以作為涉案專利的現(xiàn)有設計，評價涉案專利是否符合專利法第23條第2款的規(guī)定。

3、關于專利法第23條第2款

涉案專利涉及的產(chǎn)品是臺燈，證據(jù)1和證據(jù)2也均公開了一種臺燈的外觀設計，二者均與涉案專利所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品。

涉案專利由六面正投影視圖和兩面立體圖表示，如圖所示，涉案專利整體為由底座、連接桿及雙燈體連接形成；底座為類似圓臺狀的多面體，底座中間設有一長條狀突起，并設有一開關標識符，底座的一側邊緣部分設有一長方體，長方體中間部分設有長條狀凸起，底座上設有三個充電口的矩形區(qū)域，底座的底部設有一矩形結構；連接桿正面沿連接桿長度方向設有兩條豎向的長條形凹槽，連接桿在接近上下兩端的中間部分具有矩形挖孔，兩端的矩形挖孔分別與燈體連接件和底座的長條狀凸起相連接；燈體連接件呈“凸”字形，“凸”字形上端凸起與連接桿的矩形挖空連接，“凸”字形左右兩凸起分別與一長一短兩個矩形燈體相連接；一長一短兩個矩形燈體上在接近燈體連接件的位置分別設有一發(fā)射狀近似圓形設計。

證據(jù)1的組件1由六面正投影視圖和兩面立體圖表示，如圖所示，證據(jù)1的組件1整體為由底座、連接桿及單燈體連接形成；底座為圓臺狀，底座中間設有兩條長條狀突起，并設有一開關標識符，底座的一側邊緣部分設有一近似梯形的隆起，隆起的中間部分設有長條狀凸起；連接桿正面沿連接桿長度方向設有兩條平行的長條形凹槽，連接桿在接近上下兩端的中間部分具有矩形挖孔，矩形挖空上具有突出的圓柱形連接軸，兩端的圓柱形連接軸分別與燈體連接件和底座的長條狀凸起相連接；燈體連接件為圍繞連接桿的中空圓柱形，圓柱形上側與燈體連接，下側與連接桿上端的圓柱形連接軸的中間部分連接；燈體為矩形單燈體。

證據(jù)2由五面正投影視圖和一面立體圖表示，如圖所示，證據(jù)2整體為由底座、連接桿、燈體連接件及雙燈體連接形成，連接桿一端與燈座連接，另一端在中間部伸出矩形豎桿；燈體連接件近似三角形，三角形的兩個圓弧形頂角分別與兩個矩形燈體相連接，燈體連接件第三個圓弧形頂角的下端邊緣連接連接桿的矩形豎桿。

涉案專利與證據(jù)1相比，二者主要相同點為：均由底座、連接桿及燈體組成，底座上設有一開關標識符，底座的邊緣設有連接部，與連接桿下部相絞接，連接桿正面沿連接桿長度方向設有長條形凹槽，連接桿在接近上下兩端的中間部分具有矩形挖孔。二者的不同點主要為：①涉案專利產(chǎn)品底座為類似圓臺狀的多面體，而證據(jù)1底座為圓臺；涉案專利底座中間設有一長條狀突起，底座上設有三個矩形區(qū)域，底座的底部設有一矩形結構，而證據(jù)1底座中間設有兩條長條狀突起，底座和底部無矩形結構；②涉案專利的底座的一側邊緣部分設有一長方體，長方體中間部分設有長條狀凸起，而證據(jù)1底座的一側邊緣部分設有一近似梯形的隆起，隆起的中間部分設有長條狀凸起；③涉案專利的連接桿兩端的矩形挖孔分別與燈體連接件和底座的長條狀凸起相連接；而證據(jù)1的連接桿兩端的矩形挖空上具有突出的圓柱形連接軸，兩端的圓柱形連接軸分別與燈體連接件和底座的長條狀凸起相連接；④涉案專利的矩形連接桿正面沿連接桿長度方向設有兩條豎向的長條形凹槽；而證據(jù)1矩形連接桿正面沿連接桿長度方向設有兩條平行的長條形凹槽。⑤涉案專利的燈體連接件呈“凸”字形，“凸”字形上端凸起與連接桿的矩形挖空連接，“凸”字形左右兩凸起分別與一長一短兩個矩形燈體相連接；一長一短兩個矩形燈體上在接近燈體連接件的位置分別設有一發(fā)射狀近似圓形設計；而證據(jù)1中的燈體連接件為圍繞連接桿的中空圓柱形，圓柱形上側與燈體連接，下側與連接桿上端的圓柱形連接軸的中間部分連接；⑥涉案專利是雙燈體，而證據(jù)1為單體燈。

請求人認為，證據(jù)2公開了可呈一定角度的兩個長條形燈體和燈體連接件，連接桿的一端與燈座連接，另一端與燈體連接件連接，且兩個長條形燈可呈一定角度打開，將證據(jù)2中的燈體和燈體連接件替換證據(jù)1中的燈體和燈體連接件，獲得的組合與涉案專利相比不具有明顯區(qū)別。

對此，合議組認為：涉案專利與證據(jù)1均由底座、連接桿及燈體組成，所述結構為臺燈類產(chǎn)品的常規(guī)設計，作為雙燈體的臺燈，一般消費者通常會對雙燈體及其連接件施以重點關注。根據(jù)請求人的主張，將證據(jù)2的兩個長條形燈體和燈體連接件替換證據(jù)1中的單體燈體和燈體連接件后，二者的區(qū)別點仍包括上述區(qū)別①-⑤，同時組合后的燈體連接件（即證據(jù)2的燈體連接件）也和涉案專利的燈體連接件不同，具體的，涉案專利的燈體連接件呈“凸”字形，“凸”字形上端凸起與連接桿的矩形挖空連接，“凸”字形左右兩凸起分別與一長一短兩個矩形燈體相連接，而組合后的燈體連接件近似三角形，三角形的兩個圓弧形頂角分別與兩個矩形燈體相連接，燈體連接件第三個圓弧形頂角的下端邊緣連接連接桿的矩形豎桿。上述區(qū)別屬于雙燈體類產(chǎn)品的一般消費者所關注的設計重點，足以對產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響，因此涉案專利相對于證據(jù)1和證據(jù)2的組合具有明顯區(qū)別，符合專利法第23條第2款的規(guī)定。綜上所述，請求人的無效理由不能成立。

二、決定

維持202130196266.9號外觀設計專利權有效。

北京聚浩專利代理自成立以來積累了豐富的經(jīng)驗，建立起廣泛的知識產(chǎn)權代理服務網(wǎng)絡，擁有由專利代理師、商標代理人、客服組成的成熟團隊;為國內(nèi)委托人提供有關專利申請、專利維權、商標注冊、商標轉讓、駁回復審、異議答辯、商標維權、版權登記、反不正當競爭、商標設計、國際商標轉讓、技術轉讓、知產(chǎn)法律咨詢、商業(yè)秘密保護及訴訟等多方面的代理服務，為客戶提供個性化、全方位的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。